Afficher le sommaire Masquer le sommaire
Découvrir de la musique a longtemps été un acte social. On se fiait aux conseils d’un ami, aux sélections d’un disquaire, ou à une radio qu’on écoutait tous ensemble. Aujourd’hui, ces figures subsistent en marge, mais ce sont les plateformes de streaming qui tiennent le haut du pavé. L’épisode annuel du “Wrapped” de Spotify en est la vitrine la plus visible : une compilation des artistes et titres les plus écoutés, censée refléter les goûts de chacun, mais aussi, en creux, les dynamiques de la plateforme.
L’Union européenne s’en inquiète : elle finance un projet pour auditer les mécanismes de recommandation algorithmique. L’objectif ? Comprendre comment les musiques sont mises en avant et s’il existe des biais dans ce processus opaque. Car derrière l’apparente neutralité des suggestions, certains soupçonnent une influence non négligeable.
TikTok et Instagram, nouveaux tremplins des artistes
Les plateformes de streaming se présentent comme les principales portes d’entrée vers la découverte musicale. En réalité, ce rôle semble avoir glissé ailleurs. Chez les plus jeunes, ce sont les réseaux sociaux – TikTok en tête, suivi de YouTube et Instagram – qui jouent la carte de la nouveauté. Les artistes y annoncent leurs sorties, testent des extraits, mesurent l’engagement. Spotify devient un lieu de passage, pas de découverte.
Cette dynamique reflète un changement plus large : la relation directe entre artistes et fans a remplacé l’intermédiation des plateformes. Les algorithmes n’ont pas disparu, mais ils prennent la suite d’une trajectoire déjà amorcée ailleurs.
Ce que l’on sait – ou pas – sur les algorithmes
Une fois sur une plateforme, l’expérience est largement guidée par les algorithmes. Mais leur logique reste largement invisible. On sait qu’ils s’adaptent à la géographie – en Italie, la musique locale domine –, ou à des tendances collectives. On devine aussi qu’ils favorisent les artistes déjà populaires, car cela maximise les chances de satisfaire l’auditeur moyen. Mais jusqu’où cette logique va-t-elle ? Difficile à dire.
Le flou qui entoure leur fonctionnement alimente les suspicions. Les grandes majors, historiquement actives sur les radios, ont investi dans les plateformes. De là à penser qu’elles influencent directement les mises en avant, il n’y a qu’un pas. Mais la réalité est sans doute plus simple : les artistes les plus écoutés sont aussi ceux qui seront le plus recommandés. L’effet boule de neige est statistique avant d’être stratégique.
Le hasard a-t-il disparu du mode aléatoire ?
Autre zone grise : le mode aléatoire. Sur le papier, il repose sur un tirage impartial au sein d’une liste. Dans les faits, les utilisateurs ont souvent le sentiment que certains morceaux reviennent plus fréquemment. Rien ne prouve techniquement une manipulation, mais l’uniformité de certaines expériences interroge. Ce ressenti collectif – que l’aléatoire n’est pas tout à fait neutre – dit quelque chose de la méfiance actuelle envers les plateformes.
C’est là un paradoxe central : les plateformes ont remplacé la radio, mais elles s’en rapprochent de plus en plus dans leur fonctionnement. Le flux est personnalisé, mais le principe reste le même : exposer à de la nouveauté, maintenir une forme de présence culturelle continue.
Construire une carrière sans croire à l’algorithme
Pour les artistes émergents, la tentation est grande de croire que l’algorithme fera tout. Qu’un bon morceau, bien tagué, se propagera automatiquement. C’est rarement le cas. Les carrières durables se construisent encore sur des bases anciennes : ancrage local, concerts, lien direct avec un public. Les réseaux sociaux peuvent accélérer un succès, mais ils ne remplacent pas les fondations.
Les plateformes, elles, fonctionnent selon une logique passive : l’artiste fournit sa musique et ses données, espère une mise en avant, consulte ses statistiques. Des outils comme Spotify for Artists permettent de mieux comprendre son audience, mais renforcent aussi la dépendance à un système dont les règles échappent aux utilisateurs.
La promesse initiale du streaming – rendre la musique accessible et mieux rémunérer les artistes – ne tient que partiellement. Le cœur du problème est ailleurs : dans la concentration de l’attention, et donc des revenus. Les plateformes reproduisent un vieux schéma, où quelques acteurs dominent, pendant que les autres peinent à émerger.
