Afficher le sommaire Masquer le sommaire
- Spiderweb : autopsie d’une frappe qui a changé les règles
- Armée « échantillonnaire » : pourquoi la France est une cible idéale
- Île Longue, Mourmelon, Creil : le sanctuaire français est déjà pénétré
- Guerre électronique : le seul rempart crédible, encore embryonnaire
- Le paradoxe réglementaire qui empêche nos soldats de s’entraîner
- Ce que Spiderweb nous oblige à décider
Le 1er juin 2025, l’Ukraine a démontré que la profondeur géographique n’est plus un bouclier. En détruisant des bombardiers stratégiques russes à plusieurs milliers de kilomètres de la ligne de front, grâce à une nuée de 117 drones dissimulés dans des camions civils, le Service de sécurité ukrainien a acté une rupture militaire majeure.
Une rupture que le rapport parlementaire n°2507 sur la guerre électronique, présenté le 18 février 2026 par les députés Didier Lemaire et Thierry Tesson devant la Commission de la défense nationale, traduit en avertissement direct pour la France : nos bases militaires et nos sanctuaires nucléaires présentent des vulnérabilités structurelles que ni notre doctrine, ni notre arsenal actuel ne permettent pleinement de couvrir.
A LIRE AUSSI
F-35 : comment 13 pays européens ont perdu le contrôle de leur défense aérienne
Spiderweb : autopsie d’une frappe qui a changé les règles
Dix-huit mois de préparation. Cent dix-sept drones FPV. Des conteneurs glissés dans des camions civils, prépositionnés à proximité immédiate de leurs cibles. Le 1er juin 2025, le SBU a déclenché quasi simultanément ses frappes contre cinq bases aériennes russes majeures, abritant les bombardiers stratégiques Tu-95MS, Tu-22M3 et Tu-160, piliers de la composante aéroportée de la dissuasion nucléaire russe. Certaines de ces bases, dont celle d’Olenya dans la région de Mourmansk, se situaient à plusieurs milliers de kilomètres du territoire ukrainien. Une dizaine d’appareils ont été détruits ou sévèrement endommagés, pour des dommages estimés à plusieurs milliards de dollars.
Ce qui fait de Spiderweb une date dans l’histoire militaire, ce n’est pas l’ampleur des destructions. C’est la méthode. Pas de missile balistique. Pas de frappe aérienne. Des drones bon marché, infiltrés par la voie terrestre civile, activés depuis l’intérieur du périmètre adverse. La profondeur géographique, longtemps considérée comme une protection en soi, vient de perdre sa valeur stratégique. Ce que l’Ukraine a prouvé ce jour-là, c’est qu’un acteur déterminé peut atteindre n’importe quel point du territoire d’un adversaire, pourvu qu’il dispose du temps, de la discrétion et de drones suffisamment petits pour échapper aux radars conventionnels.
Armée « échantillonnaire » : pourquoi la France est une cible idéale
C’est précisément ce constat qui rend la situation française préoccupante. Le rapport Lemaire-Tesson qualifie l’armée française de modèle « échantillonnaire » : un nombre restreint d’équipements à très haute valeur unitaire, dont la perte partielle ne peut être compensée ni rapidement ni à moindre coût. L’Armée de l’Air et de l’Espace en est l’illustration la plus frappante. Ses moyens stratégiques sont concentrés sur un nombre limité de bases, dont la superficie et la configuration rendent toute protection périmétrique complète pratiquement impossible.
Cette architecture n’est pas un accident. Elle est le produit d’une doctrine fondée sur la dissuasion nucléaire, qui postule qu’aucun adversaire rationnel n’osera s’attaquer directement aux actifs français. Mais Spiderweb a démontré que cette équation peut être contournée, non pas par un État cherchant la confrontation ouverte, mais par un acteur prêt à frapper de façon dissimulée, en deçà du seuil de la guerre déclarée. Face à un essaim de drones FPV infiltrés par voie terrestre, la dissuasion nucléaire ne répond rien.
Île Longue, Mourmelon, Creil : le sanctuaire français est déjà pénétré
La menace n’est pas théorique. Depuis l’automne 2025, la France a enregistré plusieurs survols non autorisés au-dessus de ses sites les plus sensibles. Des drones ont été détectés au-dessus de la base de l’Île Longue, cœur opérationnel de la composante océanique de la dissuasion nucléaire française, mais aussi au-dessus des sites militaires de Mourmelon et de Creil, ainsi qu’au-dessus du site industriel d’Eurenco à Bergerac, spécialisé dans la fabrication d’explosifs militaires. Ces incidents sont versés au dossier du rapport parlementaire n°2507, qui leur confère un statut officiel : il ne s’agit plus de signaux isolés rapportés par la presse, mais de constats établis devant la représentation nationale.
Aucune attribution étatique formelle n’a été établie à ce jour. Mais les rapporteurs Lemaire et Tesson soulignent que cette absence d’attribution ne réduit pas la gravité des faits. Elle les aggrave. Car elle signifie qu’un acteur inconnu a pu approcher impunément les installations les plus protégées du territoire national, sans que les dispositifs en place soient en mesure ni de l’identifier, ni de le neutraliser. La vulnérabilité est documentée. Elle n’est plus une hypothèse.
Guerre électronique : le seul rempart crédible, encore embryonnaire
Face à des essaims de mini-drones ou à des munitions téléopérées, la réponse cinétique classique est obsolète. Abattre au fusil ou au canon des dizaines de drones simultanément, évoluant à basse altitude et à haute vitesse, relève de l’impossible opérationnel. Le rapport Lemaire-Tesson identifie la guerre électronique comme le seul rempart réellement adapté à cette menace, à condition qu’elle soit déployée de façon multicouche et redondante.
Cela suppose de combiner plusieurs capacités complémentaires : la détection radar à très basse altitude, la surveillance permanente du spectre électromagnétique, le brouillage des liaisons radiofréquences qui relient le drone à son opérateur, la neutralisation des signaux de positionnement GNSS dont dépend la navigation autonome, et le leurrage pour dérouter les appareils de leur trajectoire. Les bases françaises commencent aujourd’hui à s’équiper de premiers fusils brouilleurs portatifs. C’est un premier pas. Les rapporteurs sont explicites sur ce point : il ne constitue pas une réponse suffisante à la menace documentée. La densité de déploiement, la redondance des systèmes et la doctrine d’emploi restent à construire.
Le paradoxe réglementaire qui empêche nos soldats de s’entraîner
C’est ici que le rapport n°2507 formule son constat le plus dérangeant. En temps de paix, le cadre juridique national interdit en pratique aux armées de s’entraîner librement aux techniques de brouillage et de leurrage sur le territoire français. Le spectre radioélectrique est un bien commun dont l’utilisation militaire non maîtrisée pourrait perturber la sécurité aérienne civile, les communications des services de secours ou les réseaux de téléphonie mobile d’urgence. Des contraintes légitimes, mais dont les conséquences opérationnelles sont sévères.
Les processus d’autorisation d’émettre auprès de l’ANFR et de la DGAC sont décrits par les rapporteurs comme d’une lourdeur administrative incompatible avec les rythmes d’entraînement nécessaires. Résultat : les militaires français sont contraints de s’exercer en haute mer ou lors de rares exercices majeurs, loin des conditions réelles dans lesquelles ils seraient amenés à opérer en cas d’attaque sur le territoire national. Les industriels de la défense font face aux mêmes obstacles pour développer et tester leurs systèmes. Un chantier de révision réglementaire est en cours sous l’égide du SGDSN, visant à concilier sécurité civile et impératifs d’entraînement militaire. Les rapporteurs ne précisent pas de calendrier. L’urgence opérationnelle, elle, n’attend pas.
Ce que Spiderweb nous oblige à décider
Le rapport Lemaire-Tesson pose le diagnostic avec une clarté rare pour un document parlementaire. La profondeur géographique ne protège plus. Le modèle échantillonnaire crée une surface d’attaque asymétrique. Les survols de l’automne 2025 prouvent que nos périmètres sont franchissables. Et le cadre réglementaire empêche nos forces de se préparer à la menace qu’elles devront pourtant affronter.
Deux conditions sont nécessaires pour que la France ne soit pas surprise par sa propre version de Spiderweb. La première est capacitaire : déployer des systèmes de guerre électronique en densité et en redondance suffisantes autour des actifs stratégiques. La seconde est juridique : réformer le cadre d’utilisation du spectre pour permettre un entraînement réel, sur le territoire national, dans des conditions proches de celles du combat. La dissuasion nucléaire n’a de sens que si l’outil physique qui la porte est hors de portée. Les rapporteurs ont établi qu’il ne l’est plus tout à fait. La réponse politique reste à écrire.
